A crise do livre arbítrio .

Por Javier Sampedro.

Todo o nosso ordenamento social, legal e econômico é baseado no axioma do livre arbítrio, a ideia de que as pessoas são agentes autônomos e racionais que fazem o que nós decidimos a todo momento. A última coisa que o advogado de um ladrão de banco pensaria seria argumentar que seu cliente fez isso involuntariamente, movido pelas forças determinísticas do cosmos e da anatomia cerebral. O juiz não quis ouvi-lo e colocou o cara na prisão presumindo que ele havia roubado o banco porque queria. Se a causa fosse o determinismo do cosmos, não haveria como responsabilizar as pessoas por seus atos. Você mesmo está lendo este artigo porque quer, certo? Ou não?

Um experimento de Benjamin Libet na década de 1980, já um clássico, veio embaralhar nosso conhecimento adquirido sobre essa questão . Libet, neurologista da Universidade da Califórnia, em São Francisco, pediu a um grupo de voluntários que mexessem os pulsos sempre que quisessem. Eles também tiveram que dizer em que momento exato tomaram a decisão de movê-lo. O enxame de eletrodos que Libet havia anexado às suas cabeças mostrou que os neurônios cerebrais responsáveis por mover a boneca foram ativados meio segundo antes da boneca se mover e – aqui vem o estrondo – um quarto de segundo antes que os sujeitos se movessem. Decisão.

O experimento foi bem feito e foi confirmado e aperfeiçoado por pesquisas subsequentes, mas sua interpretação tem estado no vórtice de um profundo debate científico e filosófico por 40 anos. Porque a leitura mais natural desses dados implica que nossas decisões são produto de processos neurais dos quais não temos consciência. Nossa vida mental, como chamamos eu , seria uma espécie de narração literária, ou justificação moral, daquilo que o cérebro já fazia por conta própria, fora do nosso controle voluntário.

Parece estranho, não é, mas há muitas outras evidências de que a grande maioria da atividade mental é inconsciente. Alguém cujo nome não me lembro inventou a metáfora inspiradora de que somos passageiros debruçados sobre a proa de um transatlântico cuja operação desconhecemos. É uma ideia aterradora, mas bela e exata como um verso de Jorge Luis Borges.

A questão continua pairando sobre nossas cabeças. Existe até um projeto colaborativo entre filósofos e cientistas chamado Neurophilosophy & Free Will , dedicado a refutar, ou pelo menos qualificar, a teoria de que o livre arbítrio (livre arbítrio) é uma ilusão. “A pesquisa neurocientífica lançou dúvidas sobre se a consciência faz parte da cadeia causal que leva à ação”, diz o frontispício. “Neste projeto, um grupo de 17 neurocientistas e filósofos uniram forças para entender como o cérebro humano possibilita o controle consciente e causal das ações”. Sua conclusão é que o livre-arbítrio é um conceito útil, embora sua definição precise ser reexaminada.

Pense nisso. Se eles quiserem, é claro.

(Transcrito do El País)

Metrópoles

Ricardo Noblat / Por Javier Sampedro.